在本集節目中，座談小組討論了由動物族人畜牧業所造成的高溫室氣體排放，及為何採用植物性飲食是對抗氣候變遷的最佳解決方案之一。
Master：如果我們現在全都吃純素，我們甚至可保留舊有的科技，直到它們被換掉為止，因為根據科學家的證據與計算，純素飲食可以將導致全球暖化的污染減少八成。這是最容易、最快、最安全的方式，我們可消除八成全球暖化，而且幾乎能讓它立即消除。而剩餘的兩成來自車子、飛機等等的汙染，則可以由大自然來處理。（師父，非常感謝您分享您的洞見。）本來，大自然可以處理的，甚至比這還要多一點。只是我們讓她負荷過多，而且我們過度濫用地球母親的資源。所以我們必須採取相反的行動。太棒了，太棒了。非常感謝吉姆博士。很高興得知政府和每個人真正盡力地拯救地球。我很高興。
（史都華博士，我有個簡短的問題想問您，這與無上師剛剛談到的很相似。我的問題是，為何艾爾‧高爾從未談論純素主義呢？）
Dr. Jim Stewart：我無法為艾爾‧高爾回答，我只能代表我自己和事實來回答。而事實，就像我們已經討論過的那樣，若人們吃純素的話，將可拯救地球。
MC：Jane Velez-Mitchell：但他有一些網站。我曾聯絡這些網站並說：「當聯合國都已指出肉類生產是全球暖化的最大肇因時，為何您還在討論燈泡和交通工具呢？」您知道他們如何回答？「我們不想碰那個話題。」這是他們的原話；我是以記者身分打電話問他們的。
（請告訴大家，您對肉品工業的看法，它對目前情況的影響？）
Professor Ryan Galt：好，我想更廣泛地談談食物與氣候變遷之間的關連。首先，我想先扼要指出，當今世界的兩個重要現象，記住這些很重要。一是農業；生產動植物產品是目前地球上人類最大的土地使用方式。農業產生很大量的溫室氣體，如您所說，二氧化碳有兩成一到兩成五的人為碳排量來自農業，農業還造成約六成甲烷，六成五到八成的氧化亞氮。而且如辛格博士所言，甲烷的影響大約比二氧化碳強三十倍，以氧化亞氮的分子重量計算，其效力比二氧化碳強兩百倍。因此，這些氣體同樣重要；我們全都要因應。
另外我想強調的是，我們當今的世界極不平等。少數億萬富翁擁有的財富比全球四十個最貧窮國家更多或一樣。那是大約三十億人，約占世界人口的一半。這種財富上的不平等，也轉換為獲取食物的權限。所以，全球約有八億，到目前的十億，或甚至更多的人，無法獲得足夠的食物。這是將近人口的六分之一。
我們看到世界各國有食物暴動，就是這種不平等的結果。世界經濟體系基本上無法服務那些買不起食物的人。我的意思是，其實有足夠的食物。我們確實有足夠的食物足以養活地球上每一個人，但我們卻沒做到。數百萬人仍然飲食不足。所以我想強調這兩點，然後從這兩點談起。基本上，如我們所言，肉食關係很大。
加州大學戴維斯分校農業永續學院最近舉辦國際會議，研討「低碳飲食」的效果，即試著改變飲食，讓它對氣候變遷影響較小。
在研討會發布的報告中有這樣的內容—請注意：這些學者常強調不確定性—「植物與動物蛋白爭議不是新研究的首選，因為現有研究已壓倒性地證明，從能源密集度與溫室氣體排放的角度來看，純植物蛋白幾乎總是比動物性蛋白更環保。」地球上每年約有五六○億（現在逾一千億）動物被屠殺。他們消耗全球約八成的大豆及約五成的玉米。這樣看來，真令人十分震驚。畜牧業造成的溫室氣體比運輸業還要多。這也十分驚人，通常我們會減少自己開車和坐飛機的頻率，以降低自己的碳排量，或選擇替代方式，像騎單車等等。
那麼，為什麼會這樣呢？我想強調並回到畜養動物的食物鏈。首先，毋庸置疑，種植飼料需要使用化石燃料。意指我們將天然氣轉化為合成肥料。這是高耗能的過程；需要依靠燃燒天然氣—現代殺蟲劑與此類似。
此外，我們使用化石燃料來運輸餵養動物的穀物，因為集中式飼養場與飼料供應系統之間是分離運作的。
第三點，也是最重要的一點：每當生物攝取食物時，他從中獲得能量，並將其轉化為體重。但在這個轉化過程中，會損失食物中大約九成的能量。是的，很浪費。誠如霍華所講：「情況是需要大約十六磅（約七．二六公斤）穀物才能生產一磅（約○．四五公斤）的肉。」我們一定是讀了相同的書。
除此之外，當然，我們也強調了甲烷的影響，畜牧業大量排放，甲烷和其他溫室氣體，不只是二氧化碳。畜牧業造成了全球三成七的人為甲烷排放量，及約六成五的氧化亞氮排放量—這僅是畜牧業而已。
當然集約式飼養場的運作需要投入大量能源，進行加熱和冷卻。此外，動物一旦被屠宰，就要運送肉品給消費者，也要耗費巨大能源，以保持肉品冷凍。所有這些都是高耗能，因此會排放溫室氣體。所以在科學界，人們現在接受所謂的「生命週期分析」來檢視食物，從農場到餐叉整個過程中的各種投入及其產生的影響。您這麼做時，會看到生產一公斤牛肉，相當於排放了三十六公斤的二氧化碳。若是豬肉大約六公斤［碳排量］，所以大約節能六倍。但若我們看看乾豆或豆子，則約○．六［公斤］［碳排］。
若從另一個角度看，乾豆、豌豆是充足的蛋白質來源，每公斤約比一公斤牛排少排六十倍溫室氣體。太令人震驚！所以基本上，植物性飲食比以穀物餵養的動物肉食要永續得多。減少消費工業化肉品，將大幅降低溫室氣體排放。
另外，我們在植物性農業方面也面臨挑戰；問題不僅出在肉類生產上。我們必須正視一個事實：目前大多數植物性農業在機械化投入及肥料方面，都依賴化石燃料。我們當然要遠離這些不可再生的化石燃料。我們必須增加豆科植物的使用—像三葉草和苜蓿—以彌補未來無法再使用合成氮肥所造成的氮素流失。
我還想補充的是，單純減少肉類消費，以及提升農業的永續性，未必能解決當前的糧食危機。即使拿出全部糧食，或把所有用於畜牧業的穀物釋放出來，也無法解決飢荒，因為飢荒不是缺乏食物造成的，而是由於缺乏獲取食物的能力，因為貧窮而缺乏購買力。因此要從根本上解決問題，這個根本問題就是貧窮。
因此我認為以下幾點至關重要：我們要了解當前的經濟體制實際上，是把權力集中在富人手中，如霍華所言，他們過度影響政治家。我們也要讓自己跳脫「自由市場會解決問題」的意識形態。相反地，應該認識到市場規則—其實，必須由社會來制定，以服務社會的目標。
在解決食物危機方面，我們可以深入討論很多，但基本上應該讓發展中國家能夠推行糧食安全政策，而不是向我們受補貼的穀物開放市場。也要賦予鄉下窮人土地權和生產方法。基本上我談的是更深入的民主。結論是面對全球暖化，及其加快的步伐，我們需要進行廣泛而徹底的改變，而且必須迅速行動。在工業化世界裡，這些改變包括改變飲食及交通習慣，以及我們居住環境的設計，例如住宅與城市規劃。
若我們對後代，以及地球上其他人和生物要盡份責任的話，我認為我們應大量減少肉食消費。飲食該以植物性為主。不僅自己要吃純素；我們也應該影響政策。因此，我們必須終結那種可以肆無忌憚地排放溫室氣體的時代，基本上，必須終止它。我們需要法規，我們需要獎勵，將兩者結合起來，同時推行綠色稅制，對那些破壞環境最嚴重的活動徵稅。
結束前，我想請問清海無上師一個問題。（好。）我們聽到很多有關工業化肉類生產的危害，也可以說，特別在工業化國家推動純素飲食，已經有了充分的理由，但也存在著對新殖民主義的指責—當第一世界（發達國家）告訴發展中國家怎麼做時。所以，您怎麼看待純素主義和放牧文化—如富拉尼和貝都因人—和指責新殖民主義？
Master：謝謝高爾特教授。謝謝你提起這方面。凡事自然就好。當然，不自然就不好。但一旦我們星球的社會結構一穩定，且由於純素飲食、天堂恩典加持，以及採用新科技等等，各地經濟就會蓬勃發展。我想那時，放牧自然也會消失，因為這方面比起整個企業化的肉品業，其比例只佔一小部分。
我們當然應該宣揚吃純素的莫大利益，並把自己的靈性等級提昇到某種程度，這樣所有人才會了解，唯有高雅慈悲的生活，譬如採行純素生活方式才真正永續並利益人類，因為我們是萬物之靈。
還有，順帶一提，珍，你忘了艾爾‧高爾先生七月十九日意外出席，在德州奧斯汀的會議。他對與會的網路政運人士發表演說，是「網根國民會議」。有位記者問他有關素食的問題，他說：「的確素食有益健康，也能拯救地球。」可見他也提倡素食，也許不在網路上，但在別的地方說過。（太好了！謝謝您告訴我。非常謝謝您。）不客氣。（這太好了！）
他好像也開始吃純素了。不是全部，一半或三分之二吃純素。再給他一點時間吧。我必須說，對很多人而言，這並不容易。因為這對他們是全新概念，他們可能會想：「什麼？！不吃（動物族人）肉，那我怎麼活得下去？」他們忘了，牛和大象（族人）他們體型壯碩，也只吃草或樹葉維生。好啦，謝謝。（非常感謝師父和教授。）
照片說明：「天地依然仁慈，人類也應向他們學習！」
